Sans nul doute, je ne vais pas me faire des amis! Mais bon, il faut dire les choses.

Premier acte. Mardi 5 mars 2013 manifestation à Lille appelée par la CGT, la FSU, Sud. Plus de 5000 participant, selon les organisateurs. Fin de manif, un drapeau CFDT traîne sur le trottoir. Un militant s'en empare et pour traduire sa révolte contre la signature par ce syndicat d'un accord scélérat avec les patrons, aux applaudissements  des manifestants présents, il met le faut au drapeau. Une manifestante se précipite et filme la scène, puis elle la met sur Internet. 

Deuxième acte. La confédération CFDT s'émeut de cette action et se plaint auprès des dirigeants CGT": Il s'agit d'un fait grave et inacceptable, a condamné la CFDT dans un communiqué. Cet acte constitue une attaque contre la liberté syndicale et la liberté d'opinion. Il est indigne du mouvement syndical". La  confédération CGT, en termes choisis mais net condamnent: "la CGT a pris ses distances avec les manifestants en déclarant que les divergences syndicales "ne sauraient justifier des actes qui ne respectent pas le pluralisme des idées et des organisations, comme ce fut le cas récemment lorsqu'un drapeau de la CFDT a été brûlé à l'occasion d'une manifestation", selon la quotidien Le Figaro..

 Troisième acte. La grande presse s'empare de l'événement et la vidéo est publiée (visible sur le site du Figaro), cliquez sur link

Cette image symbolise les mobilisations pour empêcher qu'une lourde dalle de béton recouvre ces verts pâturages, notre terre nourricière. Vous me direz: quel est le rapport entre les deux? Tout simplement que des initiatives simples peuvent suffire à montrer la réalité à  un très grand nombre de personnes, alors que de très longs discours ne font rien avancer et d'ailleurs ne sont même pas perçus, voire lu.

Puis au fond, nous sommes tous concernés! Ils sont moins de 1% des habitants de ce pays à posséder 4 fois le produit industriel brut de la France: les gens du CAC40, et nous sommes tous les autres à trinquer!

Alors? Bravo pour ces initiatives qui contribuent puissamment à changer la réalité. 

Jacques Lacaze

Stafford :

hôpital de l’horreur

 Très régulièrement, la télé, la presse présente aux citoyens les conditions lamentables des hôpitaux de ce pays. Les personnes qui sont obligées d'y recourir mesurent combien la situation est dramatique. Mardi 13 février, France 2 diffusait après le 20 heures un reportage sur les urgences de l'hôpital universitaire de Lyon. Tout simplement totalement inhumain.

Le cas de la Grande Bretagne est significatif des résultats des politiques mises en place pour faire de l'hôpital un lieu comme un autre de gagner de l'argent pour l'industrie pharmaceutique sur le dos des travailleurs hospitaliers et des patients. Ce qui c'était passé avec la privatisation et le morcellement de la compagnie publique des chemins de fer en multiples compagnies s'ignorant les unes des autres et qui avait entraîné un série de catastrophes ferroviaires avec de nombreux morts et blessés, se passe aujourd'hui pour l'hôpital public. Le gouvernement anglais avait été obligé de faire en partie marche arrière, et de se morfondre en excuses .... tout en maintenant le cap..

Pour le cas du système de distribution des soins, le cas de l'hôpital anglais de Stafford est impressionnant. Lisez l'article de la revue médicale sur internet Docbuz et ne perdez pas de vue qu'il s'agit d'un rapport officiel et que cette politique ultra libérale est en train d'être appliquée en France .... mais restons sans crainte, pour les riches pas de danger de mourir à l'hôpital, les cliniques de grands standing comme celle que dirigeait le ministre "socialiste" du budget Mr Cahuzac  fonctionnent à plein régime:

Jacques Lacaze

     "L’Angleterre est frappé par un véritable scandale, celui de l’hôpital de Stafford. Depuis plusieurs années, une réforme d’envergure du système de santé anglais est en cours, visant principalement à en optimiser les coûts. Stafford est l’exemple caractéristique de ce type d’optimisation financière  dans le domaine de la santé humaine, réalisée par un système centralisé et fonctionnarisé ayant réussi à écarter le corps médical et infirmier de la gestion hospitalière et dont le seul credo est l’atteinte d’objectifs sanitaires mesurables et la réduction des budgets passant par la mise en place de protocoles calibrés et la réduction du personnel hospitalier.

     "Le scandale a éclaté il y a déjà plusieurs années, mais l’enquête sur les évènements qui se sont déroulés dans cet hôpital public entre 2005 et 2009 est seulement sur le point d’aboutir. Elle aura couté 13 millions de livres sterling mais aucun homme politique n’a cette fois tenté de couper les budgets tant l’Angleterre attend les conclusions avec impatience. Les révélations du rapport d’enquête qui dépasse dorénavant le million de pages, laissent pantois.

     "Au cours de ces 4 années, au moins 1200 patients sont décédés par manque de soin, par erreur médicale, ou absence totale de prise en charge de leur pathologie. Les auditions de 290 témoins ont révélé le quotidien des patients et du personnel hospitalier totalement dépassé : des patients affamés, assoiffés, deshydratés, dont certains expliqueront avoir bu l’eau des vases, des patients laissés dans leurs excréments des jours entiers, d’autres souffrant sans aucun antalgique, les sonnettes vibrant continuellement sans qu’aucun infirmier ne puisse se déplacer, absence de traitement pour certain, confusion et inversion des thérapeutiques pour d’autres. Des décisions thérapeutiques auraient été prises par des réceptionnistes laissés seuls aux urgences face aux malades qu’il fallait “trier”, des médecins débutant devaient prendre en charge des patients lourds, et certain personnels infirmiers n’ayant pas été formés à l’utilisation des équipements, préféraient débrancher les moniteurs cardiaques plutôt que de laisser les alarmes sonner. 

     "L’objectif de la direction de l’hôpital était de rentrer dans le cadre financier nécessaire à obtenir le statut de fondation au sein du NHS. Pour cela un équilibre financier drastique était réclamé. Une infirmière pour 20 patients, licenciement de 160 personnels infirmiers, et embauches d’assistants de santé non formés et payé au salaire minimum.

    "Comment cela a t-il pu durer 4 longues années sans que personne n’intervienne? La réponse avancée à l’heure actuelle est la peur, la culture de la peur au sein de la hiérarchie du NHS. La santé humaine n’était plus l’objectif, seul la réduction des dépenses importait. Pour cela les ordres des gestionnaires descendaient vers le conseil de direction puis étaient appliqués à la lettre par les responsables, imposés aux cadres infirmiers, aux infirmiers et aux médecins sous la menace d’un licenciement immédiat. Le délai d’attente aux urgences ne devait par exemple pas dépasser 4 heures : pour atteindre cet objectif technocratique, des patients graves étaient abandonnés pour s’occuper de patients plus légers qui rentreraient facilement dans le cadre dicté par la gestion, les fiches des patients étaient falsifiées pour ne pas montrer que le temps imparti à une prise en charge médicale avait été dépassé, et dans certains cas les patients non vus étaient dirigés vers une “unité de décision clinique”, ou ils allaient s’accumuler sans soin, mais en respectant la règle des 4 heures. Le personnel avait surnommé le service des urgences Beyrouth. La nuit le cauchemar s’envenimait encore, sans aucun sénior pour supporter les plus jeunes médecins abandonnés face à un hôpital à la dérive. Et cela a pu se poursuivre impunément pendant 4 longues années.

    "Pourtant dès 2007, alors que les statistiques de mortalité de l’hôpital explosaient, des membres du personnel ont tenté d’alerter: Une infirmière qui avait oser remettre en cause le fonctionnement de l’hôpital a été accusée de faute professionnelle. L’ensemble du personnel était soumis à une culture de l’intimidation et du harcèlement pour que les réductions de coût se poursuivent impunément, malgré les souffrances et les morts. Par exemple, quatre membre d’une même famille sont décédés dans cet hôpital : un enfant de 6 ans  renvoyé chez lui après 48 heures d’hospitalisation où il est décédé 4 jours plus tard d’une pathologie cardiaque grave, une jeune femme de 37 ans dont le cancer n’avait pas été diagnostiqué, un homme de 48 ans suite à une perforation du colon pendant une opération et une personne âgée de 80 ans, morte affamée et déshydratée. Une autre femme enceinte a perdu son enfant lors de l’accouchement suite à l’administration d’un antalgique auquel il était noté dans son dossier qu’elle était allergique. Une seconde n’a pas eu le droit à aucune douche pendant les 4 semaines qui ont précédées son décès.

   "Toute la chaine décisionnaire, du conseil de direction de l’hôpital jusqu’au ministre de la santé, est éclaboussée par ce scandale, témoin moderne de ce que la gestion financière appliquée à la santé humaine est capable de générer.

    "Ne croyons pas que l’hôpital de Stafford où cette politique aveugle a été appliquée à la lettre, soit un exemple isolé. Faire croire au public qu’il est possible d’obtenir une bonne médecine pour un coup faible est un mensonge manié par les responsables politiques de nombreux pays, y compris en France.

   "Les fonctionnaires ayant appliqué ce plan inhumain ont été promus, et l’hôpital a obtenu son accréditation : en récompense, le personnel hospitalier à reçu 25 livres sterling en bon d’achat. C’était en 2008, un an avant que la presse anglaise ne révèle la réalité sanitaire de Stafford. Aujourd’hui, le gouvernement a changé et les mots et les larmes de crocodiles manquent aux responsables politiques pour montrer au public anglais combien ce qui s’est passé à Stafford est “inexcusable”, et “épouvantable”. La réforme financière du NHS, elle, se poursuit pourtant. La réforme de la santé en France aussi…"

Sources : -Stafford Hospital: the scandal that shamed the NHS - Laura Donnelly The Telegraph 7:20AM GMT 06 Jan 2013

 - Neglect and indignity: Stafford hospital inquiry damns NHS failings Denis Campbell, The Guardian, Thursday 1 December 2011 20.33 GMT

Voir aussi l'article du quotidien Le Figaro: link 

Je n'ai jamais entendu

un dirigeant européen

ou etatsunien tenir

un tel discours:

linkhttp://www.dailymotion.com/video/

A l’ONU, Cuba lance un avertissement

sur l’existence de menaces globales.

La Havane, 4 juin (ACN) - A la tribune de l’ONU, Cuba a indiqué qu’actuellement, les principales menaces globales contre la sécurité humaine sont la course aux armements, le danger d’une guerre nucléaire, le changement climatique et la persistance d’un ordre économique injuste et inopérant. 
  
     On ne peut pas parler de sécurité humaine sans développement durable ou sans sécurité alimentaire et énergétique, a affirmé la première secrétaire de la mission permanente de l’île  auprès de cet organisme international, Nadieska Navarro, devant son Assemblée Générale.

      Elle a expliqué que le réchauffement global, l’élévation du niveau des mers, l’épuisement des réserves de combustibles fossiles et l’utilisation irrationnelle des ressources en eau et en énergie doivent être considérés comme des menaces très graves.

        On ne peut pas non plus parler de sécurité humaine tant que l’on ne parvient pas à mettre en place un accord de désarmement nucléaire et que les grandes puissances continuent de faire des dépenses bien supérieures pour produire des armes que pour sauver des vies, a déclaré Navarro au siège de l’ONU dans des propos cités par l’agence Prensa Latina.

         Elle a plaidé pour que soit mis fin à la sélectivité, à la partialité et aux politiques de deux poids, deux mesures en matière de droits humains et pour que soient reconnus les droits économiques, sociaux et culturels ainsi que le droit au développement, comme étant des points prioritaires pour les pays du Sud.

          La déléguée cubaine a averti que le processus d’adoption du concept de sécurité humaine doit se réaliser ouvertement et en toute transparence dans le cadre de l’Assemblée Générale de l’ONU, sans impositions ni précipitation inutile.

         Le plein respect de la souveraineté et de l’intégrité territoriale et la non ingérence dans les affaires internes d’autres pays sont des éléments qui doivent être présent dans la définition. Il en est de même pour la non utilisation de la force et l’exclusion de nouvelles obligations juridiques pour les états, a-t-elle ajouté.

           Elle a également dit qu’il fallait reconnaître que les conditions politiques, économiques, sociales et culturelles varient d’un pays à l’autre et que c’est à chacun d’entre eux de concevoir et de formuler des réponses en accord avec leur situation concrète.

       Ces déclarations on été prononcées, lundi dernier,  devant le principal organe de l’ONU, au moment de l’analyse d’un rapport élaboré par Ban Ki-moon, secrétaire général de l’organisme mondial, sur les consultations qu’il a réalisé en vue de la définition du concept de sécurité humaine.

http://www.cubainfo.ain.cu/2012/0611Cuba-lance.htm

Article repris du blog de Jacques Tourtaux:  link  (jacques.tourtaux.over-blog.com.over-blog.com)